اعلان

كورونا في الجزائر: بين الإحصائيات والواقع


اعلان

هناك نقطة مدهشة في الإحصائيات الرسمية التي تُعطى يوميًا حول تطور وباء كورونا في الجزائر: إن عدد ما يسمى بالحالات “المؤكدة” معتدل نسبيًا ولكن معدل الوفيات ، أي معدل وفيات مرضى كوفيد-19 مرتفع. ألا يوجد تناقض هناك؟ ماذا تعني ؟

وفقًا للإحصاءات ، ارتفع معدل الوفيات في هذه الحالة إلى حوالي 10٪. اعتبارًا من 15 مايو ، تبلغ النسبة 8٪ (1). يبقى الكثير. من المسلم به أن هذا أقل بكثير ، في نفس التاريخ ، من البلدان التي ينتشر فيها الوباء مثل إيطاليا (14٪) ، فرنسا (19٪) ، إسبانيا (12٪). لكنها أعلى من المعدل العالمي (6.7٪). وهي في نفس التاريخ أكثر بكثير من تاريخ المغرب (2.8٪) ، من مصر (5.2٪) ، التي لديها مع ذلك عدد من الحالات المؤكدة المماثلة أو المتناسبة مع الجزائر ، وكذلك تونس (4.3٪) (2)

من الواضح أن مثل هذه البيانات المقارنة تنطوي على مشاكل. يمكن أن تؤدي إلى تفسير سريع للغاية لفشل النظام الصحي. سيكون من الظلم بشكل خاص لمهنة الطب الجزائرية ، والتي يعترف بها الجميع على أنها مختصة ، وكذلك لجميع العاملين الصحيين ، ولن ينصف التفاني الهائل الذي يظهرون.


اعلان

لذلك من المهم محاولة فهم هذا المعدل ، الذي يبدو مفرطًا نسبيًا ، وجعل هذا الفهم وسيلة لمكافحة الوباء بشكل أفضل.

ولكن قبل المتابعة ، وللتحديد أكثر ، دعونا نطلق على معدل الفتك هذا معدل الفتك “الظاهري” لأنه يتعلق ، بسبب عدم الفحص والاختبارات المنهجية ، بالحالات الظاهرة التي تسمى المستشفيات “المؤكدة” ، وليس على جميع حاملي الفيروس ، سواء كانوا مرضى أو عديمي الأعراض.

الجزائر والمغرب وتونس

تشرح وزارة الصحة هذا المعدل المرتفع الواضح لإماتة الحالات في الجزائر من خلال حقيقة أن وفاة كوفيد-19 أخذت في الاعتبار أيضًا خارج المستشفيات ، وهو ما لم تفعله بعض البلدان (3). قد يكون هذا شرحًا أو جزءًا أكثر دقة من التفسير. سوف تستفيد من التأكيد. وبهذا المعنى ، سيكون من الضروري إعطاء أرقام الوفيات الناجمة عن كورونا داخل وتلك خارج المستشفى بشكل منفصل ، لمعرفة كيفية تعديل ذلك معدل الوفيات.

لكن الاختلافات أكبر من أن يكون هذا التفسير كافياً. وهذا يعني أنه في الجزائر ، تتضاعف وفيات كورونا خارج المستشفيات مرتين أو ثلاث مرات أكثر من تلك الموجودة داخل المستشفيات لشرح الاختلافات من 1 إلى 2 مع تونس ، من 1 إلى 3 مع المغرب مرة ونصف أكثر لشرح الفرق مع مصر. وهو أمر غير ممكن.

من ناحية أخرى ، فإن الأنظمة الصحية في الجزائر وهذه البلدان الثلاثة على الأرجح لديها أداء مماثل. إن الاختلافات في معدلات إماتة الحالات هنا أكبر من أن تضعها فقط على حساب الظروف المحلية وضعف النظام الصحي ، حتى لو كان من الواضح أن هذه العناصر يمكن أن تلعب دورًا. وبنفس الطريقة التي لا يمكن للمرء أن يفسر فيها معدلات الوفيات المرتفعة الواضحة للغاية ، في إيطاليا أو فرنسا أو إسبانيا من قبل حالة نظامهم الصحي.

يبقى السؤال بعد ذلك ما إذا لم يكن هناك نهج إحصائي سيئ للوباء. يشار إلى أن التحليل الإحصائي للوباء يلعب في كل مكان دوراً أساسياً في إدارته. لذلك ، لا يمكننا أن نفاجأ إلا أنه في الجزائر ، يتم عرض الإحصاءات المتعلقة بالوباء للجمهور دون أن يرافقها أولئك الذين يقومون بتجميعها مع التفكير في معناها. يمكن تفسير نقص التفكير في المشكلة التي يمثلها هذا المعدل المرتفع نسبيًا للوفيات لدى مرضى كورونا من خلال الاهتمام الذي يركز بشكل خاص على تطور عدد حالات المصابين. كان يمكن اعتبار هذا التطور حساسًا سياسيًا وبالتالي حقيقة أكثر أهمية. ومع ذلك ، كما سنرى لاحقًا ، فإن هذا سيحجب في النهاية إدراك العدد الحقيقي للحالات وبالتالي معرفة أفضل بتطور الوباء.

ربما التفسير

يمكن ملاحظة أن البلدان المغاربية التي لديها أدنى معدلات إماتة واضحة ، تونس والمغرب ، هي أيضًا البلدان التي أجرت عددًا أكبر من الاختبارات وبالتالي فحصًا أفضل: في بداية مايو ، 2479 اختبارًا لكل مليون سكان تونس ، 1786 / م في المغرب و 148 اختبار / م فقط في الجزائر. ربما هناك التفسير. لقد قام المغرب وتونس بإجراء ما يسمى باختبارات “الاتصال بالحالة” ، أي الاختبارات التي تم إجراؤها ، من كل مريض مصاب بالفيروس التاجي ، على أولئك الذين الاتصال به قبل تلوثه وبعده. هذا له ميزة مزدوجة لكسر سلسلة التلوث والفحص. وبالتالي فإن التفسير هو أن الإحصائيات التونسية والمغربية تسرد أيضًا حاملي الفيروس ، الذين هم أيضًا خارج مؤسسات المستشفيات ، سواء كانوا عديمي الأعراض أو مرضى ، مما يجعل معدل وفياتهم الظاهر أقرب إلى المعدل الحقيقي. .

هذا ما يجب فعله في الجزائر وهذا ما يبدو الآن ضرورة في كل مكان: الاختبار المنهجي ، الفرز. سيكون لدينا بعد ذلك رؤية أفضل للوباء في نفس الوقت الذي يمكننا فيه مكافحته بشكل أكثر فعالية. تسير الأخبار الأخيرة لافتتاح وحدة إنتاج اختبار في الاتجاه الصحيح.

مما قيل للتو ، يمكننا أن نستنتج أن معدل إماتة الحالات الظاهر في الجزائر ، كما هو معروض في الإحصائيات الرسمية ، مبالغ فيه وبعيد عن المعدل الحقيقي. ستكون هذه أنباء طيبة في نفس الوقت حيث قد تكون هناك طريقة غير مباشرة لتقدير العدد الفعلي للأشخاص المصابين وبالتالي إدارة الوباء بشكل أفضل. دعنا نرى هذا.

العدد الفعلي للمصابين

نحن نعلم الآن ، بفضل الفحوصات المنهجية التي أجرتها دول معينة ، مثل كوريا الجنوبية ، أن معدل الوفيات الحقيقي هو حوالي 2 ٪ (4) ، بغض النظر عن العلاج بصرف النظر عن المرض ، المرض تتطور في جميع الحالات تقريبًا نحو الشفاء ، كما هو الحال في العديد من الأمراض الفيروسية. لذلك يمكن افتراض أنه إذا كان معدل إماتة الحالة الظاهر أعلى من هذا المعيار ، فذلك لأن عدد المصابين أعلى نسبيًا. أو بعبارة أخرى ، إذا تم المبالغة في تقدير معدل الوفيات ، فهذا يعني أن العدد الفعلي للأشخاص المصابين قد تم التقليل من شأنه. وبالتالي ، إذا كان معدل الوفيات الظاهري في الجزائر ، على سبيل المثال ، 8٪ ، فذلك لأن عدد المصابين ، المرضى أو عديمي الأعراض ، هو أربعة أضعاف (8٪ مقسومة على 2٪). وبما أن عدد الحالات الواضحة التي قيل أنه تم تأكيدها كان في 15 مايو 6629 ، فإن العدد الفعلي للمصابين سيكون في ذلك التاريخ 26،516.

إنه شيء آخر. إنه “خزان” أكثر أهمية لانتشار الوباء. يمكن للمرء أن يقلل من حجمه عن طريق حساب الحالات “المؤكدة” فقط. يمكننا أن نرى ميزة مثل هذا النهج. إنها ليست مسألة كونها مقلقة أو درامية ، ولكن معرفة الواقع بشكل أفضل للسيطرة عليها بشكل أفضل. من المؤكد أن معدلات الوفيات المرتفعة للغاية في الحالات في إيطاليا وفرنسا وإسبانيا ، على سبيل المثال ، تشير إلى أن الوباء أكبر بكثير من عدد الحالات المؤكدة التي يتم تقديمها كل يوم. إذا طبقنا نفس طريقة الحساب على هذه البلدان الثلاثة كما كان من قبل ، فيمكننا اعتبارًا من 15 مايو تقدير 7 مرات أكثر لإيطاليا العدد الفعلي للحالات ، وهو 1،567،195 ، 9.5 مرة أكثر لفرنسا ، أي 1.334.230 و 6 مرات لإسبانيا ، أي 1.338.098 حالة في الواقع (5). ولذلك نرى مدى “الخزان” المحتمل أن ينتشر الوباء. وهكذا يمكننا أن نلاحظ أنه بشكل عام ، فإن البلدان التي لا تنفذ سياسة الاختبار والفحص المنهجي ، تجد نفسها في وضع صعب أولاً لمعرفة واقع الوباء في المنزل ، ثم إدارة وتخفيضه. التقييد ليس كافيا. إن الشخص الملوث المحصور سينشر الوباء لمن حوله. يمكن بالتأكيد إبطاء الوباء ولكن لا يمكن إيقافه دون الحديث بوضوح عن العواقب الاقتصادية والاجتماعية للحبس.

سياسياً واجتماعياً ، يمكن لنهج يهدف إلى معرفة العدد الفعلي للأشخاص الملوثين ، وحتى تقييمه بشكل غير مباشر ، وحتى تقييمه تقريبًا ، أن يحفز يقظة السلطات والسكان على حدٍ سواء. سوف يساعد بشكل أفضل في التعبئة ، في فهم التدابير المتخذة أو اللازمة. يمكن استخدامه بشكل كبير في صنع القرار السياسي ، من أجل إدارة الأزمة من قبل السلطات العامة ، ولا سيما الموازنة بين فترات الحبس والتطهير ، والانتقال الضروري إلى مرحلة جديدة في مكافحة الوباء ، مرحلة تعميم الأقنعة ، الفرز على نطاق واسع وتكاثر الاختبارات.

كل ما قيل هنا هو مجرد ملاحظات بسيطة ، وأحيانًا حتى فرضيات بسيطة ، من الواضح أنها عرضة للخطأ وتتطلب النقد. كوفيد-19 هو مرض جديد للغاية لفهم جميع المعلمات والبيانات عليه تتطور. الغرض الرئيسي من هذه المساهمة هو الدعوة إلى التفكير الجماعي في موضوع أساسي في مكافحة الوباء ، وهو أدق معرفة إحصائية ممكنة لتطوره.

(1) اعتبارًا من 23 أبريل 2020 ، تم تأكيد 4154 حالة إصابة و 432 حالة وفاة ، وهو معدل واضح للوفيات بنسبة 10.3٪. حتى 15 مايو ، تم تأكيد 6629 حالة إصابة و 536 حالة وفاة ، وهو معدل وفيات واضح بنسبة 8٪ (المصدر الموقع الرسمي لوزارة الصحة).

   (2) مصدر إحصائي ويكيبيديا.

  (3) 20 أبريل 2020 مقابلة مع وزير الصحة على الراديو.

  (4) في كوريا الجنوبية ، حيث يمكن لتعدد الاختبارات أن يعطي فكرة دقيقة عن معدل الوفيات الحقيقي ، فقد كان 2.3٪ اعتبارًا من 13 مايو 2020.

  5) مصدر إحصائي ويكيبيديا.


اعلان

Add Comment